KS: Er USA en supermagt?

Hver amerikaner skylder 200.000 kr. væk.

Ung som gammel, ja, spæd såvel som olding.

Dette inkluderer altså de tre millioner i fængslerne.

USA skylder ca. 23 % af alt dette til udlandet.
Der står Japan, Kina og UK for 1.300 milliarder $,
hvilket svarer til 6.500 mia. kr.

6.500.000.000.000. kr. eller 22.000 kr. pr. næse.
Englændernes fjerdedel af dette er sådan set EUs.

Nu vi er ved det:
Hvis interesser tjener det på globalt plan, at nationerne kæmper om de private super-økonomiers gunst? Det er måske nok et lidt andet emne, men det er ikke desto minde en del af den samme virkelighed, og måske den eneste grund til, at USA er så magt fuld, er at visse firmaer har en historisk rod i landet.

Eller rettere: De ejer det!

Og hvad værre er: USAs underskud er
endnu større, og tre gange så stort som sidste år.

De forskellige stater i verden har haft forskellige
forudsætninger for at klare krisen.
Billedet er derfor meget broget.

Men generelt set har krisen betydet,
at antallet af aktører er formindsket.
Der er altså endnu færre store, private økonomier,
der bestemmer over det samme territorium.

Dette økonomiske slag har fremskyndet den proces,
som hele tiden foregår: Der bliver færre firmaer,
og alting bliver mere ensartet og
markedsanalytisk korrigeret.

Den nye supermagt kunne være Kina,
hvis ikke det var fordi den nye supermagt
er af økonomisk art.

Og hele den mølle, vi maler med og males i,
samt spiller os ud imod hinanden i den hellige,
frie konkurrenes navn, den tilhører eliten.

Ja, altså, den økonomiske elite.
Der er ikke tale om den højere åndelige videnskab,
når ‘viismændene’ udtaler deres indlysende,
men i tværfaglig forstand mildt sagt banale ‘sandheder’.

 

Og der er så sandelig ikke tale om forskere,
der har sat sig ind i, hvordan mennesket
fungerer optimalt, penge eller ej.

De har netop altid undersøgt mennesket
gennem økonomiske briller.
Måske er dette krumtappen i konflikten
mellem miljø og økonomisk vækst?

Hvad angår menneskelig vækst,
er der tale om en mere direkte mekanik.
Penge er en omvej, et middel.

Mennesker kan give sig selv til hinanden
umiddelbart! Men det er der ingen
af de udenforstående, fx. investorer,
toldere og forsikringsselskaber,
 der tjener på.

Historisk kan man sige,
At kongers krige, og deres skattetryk
har forarmet folket, så de i nutiden
lever et kuet, indirekte og sygt liv
der nødvendiggør nutidens skatter.

Men det er en anden snak.
Supermagten er amerikansk,
men den er ikke regeringens.

Den snarere ejer regeringen,
og som alle andre steder i den rige verden
er alle beslutningstagere højt betalt
af det samme system, som de
er valgte til at ændre.

Korruption er ikke blot det,
at folk får ulovlige penge for
at arbejde for en beslutning.

Korruption er en side af penge som sådan!
Hvorvidt pengene er lovlige eller ej,
så har de jo den samme virkning på individet.

Sålænge grundlaget for enhver er
at tjene penge, så er der jo ingen,
der har interesse i at gøre sig selv overflødig.
Tvært imod er det første prioritet
at sørge for en fast kundekreds,
der bliver ved at komme tilbage efter mere,
altså omtrent som hvis man solgte heroin.

Og forsvaret for denne verdensorden er da også:
“Sålænge der er kunder, og altså et marked,
så er det en god forretning.”
Og ingen tænker på uafhængighed.

Tvært imod bruges menneskets krigeriske historie
tillige som en måde at gøre forretningslivet stuerent:
det får os til i det mindste at handle med hinanden.
Men det får os altså også til at udnytte hinanden
og gøre hinanden afhængige.

(Filosofien er, at når vi er afhængige af hinanden,
skal vi nok opføre os ordentligt.
Men det gør vi jo ikke. Vi bruger bare hinanden.
Og det er måske nok helt i orden,
men det løser ikke problemet.
Vi skal altså satså på noget andet.)

Især er det vel de rige, der gør de fattige afhængige,
eftersolm det er de rige, der ejer virksomhederne,
og træffer beslutningerne om fremtiden,
selvfølgelig uden at skade deres egen position
eller spille hasard med deres
privilegier i den sammenhæng.

Det er pengene, der er supermagten,
og kun den fattige er fri, for den fattige
har intet at miste.

USA har været en supermagt i over et halvt århundrede.
Og mens det voksede sig stort, lukkede fælden:
Man bliver korrupt af at tro, man er den bedste,
ligesom man bliver det af at kunne betale sig fra alt.

Hvis man så oven i købet har en stor kanon,
så går det da helt galt.

Og det er igen en helt anden historie,
nemlig fremtidens. For det har man.
Man har store kanoner overalt.

Vi venter kun på, at nyheden springer i luften…

Se også Naomi Kleins artikel
– om noget helt femte –
med titlen: Obama’s Bad Influence

Advertisements

2 kommentarer to “KS: Er USA en supermagt?”

  1. knudsandbaek Says:

    Om gæld, “debt”

    Om underskud, “deficit”

  2. knudsandbaek Says:

    Læs også Naomi Kleins inteerview med Michael Moore, hvor de bl.a. andet nævner nogle “the-selskaber”, som skulle være udtryk for en pro-kapitalistisk stemning. Det minder om dyre middage til lægestanden på medicinalfirmaernes regning.

    Hvad vi ser er, at firmaer stimulerer en politisk bevægelse og tendens, ganske som præstestyret stimulerer demonstrationer i egen favør. Det er naturligt. Og det lugter naturligvis naturligt. Men det lugter mere af penge, og det er ikke nødvendigvis en garanti for renere luft…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: