KS: Snydelse og lort nok!

Fuck nydelse og kontrol.

Det er ikke vores nydelse, de vil kontrollere,

og det er ikke dem, der vil det!

 

Det er nogle helt andre, der driver rundt med os,

og det handler om oplysning om faktiske magtforhold i verden.

 

Mindre kan ikke gøre os småborgerlige.

 

I kan rende og hoppe med jeres BT-dagsordener,

selvfølgelig skal vi ikke have tante Danmærk.

 

Hvad skal vi for helvede stille op med de udemokratiske pengepampere,

som prøver at få os til at glemme os selv

med deres evige ejendomsret?

 

Skal vi snart se på,

hvad der er behov for,

og ikke hvem der ejer behovet?

 

Hvem ejer arbejdspladserne, som er et så dyrekøbt bytte

i denne jord- og hjemløshedens kapitalistiske flygtningelejr, som kaldes Omstilling?

 

Hvorfor er der ingen, der for alvor tager magtforholdene i verden op til

korporlig debat, forhelvede overspringsforhandlinger!!

 

Tag jer sammen og kom til sagen,

ellers kommer sagen sgu til jer før eller siden!

Advertisements

Tags: ,

Ingen kommentarer to “KS: Snydelse og lort nok!”

  1. .. Says:

    Er du i Revolutions humør ❓ 😆

    Cheers B:o)

  2. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Tante Spank og Onkel Ondtilemmet er kun et danseparti,
    der tjener til at aflede opmærksomheden.
    Verden er en tryllekunstners bordel-kasino,
    og mens de opblæste, fjernbetjente dukker bukker sig forover for at aflede opmærksomheden,
    trykker bankieren på en knap,
    og vips er vinderen den alkoholiserede alfons, som har penge så sorte som en flok stære…

  3. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 1 Jeg oplever det mere som inspiration:
    Fri tanke.
    Og ja,
    det er jeg egentlig altid.
    Jeg er træt af, at ingen tager politisk substans alvorligt.
    Den politiske substans er magt.

    EU har et dekret, der byder os at privatisere.
    Hvem skal betale det afkast, der er indbygget i en sådan privatisering?

    Jeg ved godt, at logikken er fri konkurrence,
    men det er en illusion af fyrre grunde.

    Priser på transport og arbejdskraft,
    sociale forhold osv.

    Fri konkurrence er lige så illusorisk som retfærdig sport,
    og dermed som retfærdighed i liver som såden – uden menneskers mellemkomst.

    Der er ingen retfærdighed uden den, mennesker skaber.
    Fri konkurrence som spejling af evolutionsteoriens overlevelse for de stærke
    er fiktion.

    Alene fordi vi mennesker er alt, hvad der inbefatter unatur.
    Menneskelige værdier er ikke underlagt evolutionære principper,
    men slet og ret publicity, omtale, myter og drømme
    i en befolkning, der er bekvemt afventende og hungrige efter drømme,
    fordi man har indrettet det sådan, at kun få forventer at kunne leve et anstændigt lig,
    og de fleste lader andre definere værdier i stedet for at lytte til deres hjerter.

    Bla-bla.

  4. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Jeg vil leve et anstændigt liv.
    Jeg vil lege et anstændigt lig.

    “Anstændigt lig tilleje
    hovedtelefoner anbefales
    afhentes inden kl. 14:00
    på dermotynamisk instutit”

    Eller ergoynastisk indecit.

    Anywho, jeg er ganske sikker på,
    at hvis demokratiske kræfter får skovlen under kapitalen,
    vil “den islamiske trussel” svinde ind til en gummicelle på 3×4 meter
    og en antidepressiv pille.

    Og en nærmest organisk, nærdemokratisk
    og harmonisk kultur kunne brede sig over jorden,
    med bæredygtige svin og økologiske ludere,
    grønne tomater og for tredive kroner sorte negle til alle under fjorten

    og en skruen tiden tilbage til før idoldyrkelssens højt rentable hjernedød,
    må jeg rødbede om en blå og skal vi ryge den fede

    Crème acide,
    mais ce site
    est la mienne,
    et Je fais ce que j’aime
    😎

  5. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Jeg skriver næsten lige så
    omhyggeligt som jeg elsker
    og jeg hader at læse

    Kvinder elsker at tale
    om at elske med
    nogle der aldrig skriver
    men har læst sig til alverden.

    Jeg tror, jeg foretrækker
    at misforstå kvinder
    fremfor at savne dem.
    😉

  6. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Ok, mindre kryptisk kunne måske gå hen og blive angiveligt.

    Lad mig nu tage den sindssyge sætning:
    “Kvinder elsker at tale
    om at elske med
    nogle der aldrig skriver
    men har læst sig til alverden.”

    Ikke videre interessant.
    Hvd med dennher:
    Kvinder går lige i bukserne på mig,
    deres øjne i maven
    og deres stemmer i hjertet.

    I hvert fald et par stkker af dem.

    Men hvad var det nu,
    definitionen af kvinde,
    set fra en mands synspunkt
    og jeg har næppe ligesom haft skoen på,
    så jeg aner intet om, hvar jeg taler om.

    Om kvinder:
    Dem forstår jeg ikke, heldigvis.

    Nej, men altså,
    kvinder.

    Hvorfor har i den virkning på mig?
    Er det ikke et under?
    Som hvorfor solsortens sang er hinsides beskrivelse…

    Men! Hvorfor er det sådan,
    at kvinder elsker at tale om ting,
    og helst ikke,
    nej endelig ikke
    vil høre nogle som helst konstruktive forslag
    overhovedet af nogen art, hvad skulle det være?
    ja tak, hold kæft og lad historien have talent…
    (Det er den samme kop kaffe, den samme historie, nærmest som
    et japansk te-ritual uden nerve)
    var det ikke for kærligheden ville pågældende historie
    ændre karakter af gåde til rent samlebåndsarbejde,

    TÆNK at gennemleve livet to gange:
    Én gang i virkeligheden,
    og én til i genfortællingen.

    Tænk at således støbe sin ensomme vandrings tungeste elementer i ord.
    Hvor kommer de fra, all the lonely people?

    Men det fine er,
    at jeg ikke forstår det,
    og derfor sætter endnu mere pris på det
    – forudsat det ikke tager overhånd,
    fænomenet.

    Kvinder er fænomenale!
    Allesammen!

    Ok, det er mænd måske også, men det har en heelt anden historie, som jeg skal begunde at tænke for at spærre inde i ord.
    Det er jeg jo ikke vokset op med, i sagens natur.
    Og i sagens notar, notarligvis 😉

    og mænd kun ønsker de nødvendige oplysninger,
    hurtigst muligt,
    uden dramaturgi,
    for dernæst at gøre vort bedste for at handle udfra de foreliggende oplysninger,
    så vi ultimativt kan komme enten til at sidde et godt sted
    eller at elske Empire State Building i skamgrus?

  7. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Nåh nej, mænd, det er sgu nogenlunde den samme historie :mrgreen:

  8. belladotte Says:

    jeg er enig knud med dig 🙂

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: