KS: Gud må nødvendigvis være anarkist, ellers er det forudsigeligt, at hans børn ville kunne anklage ham for at manipulere, og dermed være et dumt møgsvin!

“Det bliver ikke mere råt end monoteisme!”
– siger Pat Condell i denne video,
idet han hentyder til det enestående, brutalt enerådende patent,
monoteismens tilhængere tager på tilværelsen
og på den rette livsanskuelse
– og de gør det endda også strengt retorisk,
idet det ene navn for Allah ikke er
så godt som det andet navn for Jehova

-eller Gud 😈

 

Advertisements

Ingen kommentarer to “KS: Gud må nødvendigvis være anarkist, ellers er det forudsigeligt, at hans børn ville kunne anklage ham for at manipulere, og dermed være et dumt møgsvin!”

  1. Peter Says:

    Hvis gud er gud, så har han/hun al ret og magt til at gøre tingene som han vil – uden at andre har ret til at anklage ham for noget som helst.

    Og under alle omstændigheder kan han/hun altid henvise til en Højere Årsag til nødvendigheden af død, lidelse, smerte og rosenkål: vi er jo pr. definition begrænsede og kan derfor kun forstå sammenhænge op til en vis grænse…

    Tro mig – eller hende/ham!

    P.

  2. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Jeg tror skam Ham/Hende, jeg tror bare slet, slet, slet, slet,
    SLET ikke på de folk, der påstår, at Gud er en tyrannisk skaber af et helvede, der skal vare evigt, og bruges som fængsel for stedse for sjæle, der fra starten af var skabte til denne skæbne.

    Generelt tror jeg simpelthen, at Satan har stået fadder til alle religioner!

    Og i særdeleshed tror jeg på, at Satan siden angrede, blev tilgivet, og nu opholder sig i lysets verden, fordi han simpelthen har lært lektien på den hårde måde. Mørkets fyrste og tjener har ikke længere noget at lære om mørket, altså befinder han sig i lyset.

  3. Bjorgit Says:

    OK- men hvad skal vi da bruge som forklaringsmodel om de meget meget onde mennesker, der tramper rundt :mrgreen:?

  4. Bjorgit Says:

    :mrgreen:

  5. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    De er syge i roen.
    😉

  6. Bjorgit Says:

    OK- det plejer jeg så også at bortforklare det med- men til tider føles det så stærkt: “It must be Satan”- den eneste forklaring, der virkelig rækker :mrgreen:

  7. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Ja, den metafysiske side af sagen er jo fuldstændig uudgrundelig,
    hvorfor det egentlig er umuligt at dømme andre,
    eller blot prøve at gå i deres sko!

    Men der kan virkelig godt være tale om hjerneskader!
    Om det så fysikken eller metafysikken, der er den egentlige årsag,
    den egentlige verden,
    er jo en filosofisk gåde i klasse 1.

    Det er ligesom den med manden, der drømte, han var en sommerfugl,
    og nu ikke længere ved, om han er en sommerfugl,
    der drømmer den er en mand, eller en mand,
    der drømte, han var en sommerfugl.

    Men langvarig depression i barndommen påvirker
    størrelsesforholdet mellem de to pandelapper synligt!

    På samme måde tror jeg, at fx. sociopater kan have defekter
    eller ubalancer af forskellige slags.

    I et tv-program om massemordere
    sagde en ekspert, at langt de fleste af disse
    har oplevet en række uheldige situationer.

    Svigt, misbrug og vold i barndommen, var med på listen.
    Men det samme var en bestemt hjerneskade,
    forårsaget af et slag imod hovedet i barndommen.

  8. Bjorgit Says:

    OK- på “jane Eyres tid”- snakkede de om mennesker med “ondt eller godt blod”- men jeg vil da ikke forsværge, at det kan være et slag i hovedet i barndommen.

    SÅ: Det må indføres med lov- intet barn uden fald-hjælm 🙂

  9. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 8 😆

    OBS: OBS: OBS:
    Slaget kan ikke gøre det alene!

    Det er lidt ligesom med fly-ulykker:
    Der skal gå 10 ting galt, før du har en katastrofe.
    9 ting, så får du kun en nødlanding 😉

  10. Word2u Says:

    Meget enkelt et eksempel på dette er hvor vi menneske ikke kan skelne mellem gøre guds virke som han klare for os,og så vores eget virke vi tror er i guds navn.
    iforbindelse med muhamed tegninger har vi et eksempel på det..
    Var man sandt levende og troende i gud-var man forblevet i fred og vidende at her behøvet man ikke reagere på noget..Men istedet tog man sage i egen hånd og fjernet sig fra den sande tro-

    Ved tro at vi behøver forsvare gud-er det blot vores egen usikkerhed på troen..vi behøver ikke tage gud i forsvar.?Gør vi det så ser man hvem der tager over.Vrede,ødelæggelse,fordømmelse og død sniger sig ind og mennesket ser det ikke.?vi tror at det er det rette at gøre-men vi fyldes og bevæger os mod andet.
    Vi reagere med vores egne personlige følelser-Og fjerner os fra gud..Man har man ikke fattet dette,så lever man med og en tro der er tom og ikke hjælper en.
    Når der sker os ulykke eller andet giver vi gud skylden-men vi skelner ikke hvor han er og vi kan leve og være i ham..Og jo mere vi bebrejder ham og alder alle vores egne selvskabte tanker og følelser samt syn komme til udtryk og blænde os.?Jo mindre fatter vi hvad gud er og kan for os.Først skal vi ned fra den pedostage hvor vi hele tiden tror vi er den øverste intelligens,hvor vi tror vi skal have mening,eller være hurtige,selvoptaget og selvcentret..vejen til vandre med gud kræver blot man lader ham vise sit sande jeg og man tør tale ud og gøre alt det man ellers skjuler fra andre incl sig selv.

    Æret været gud-du vil vide i dit hjerte sind og mund når du har ham ved dig-og dit eget selv tager over.

  11. Bjorgit Says:

    Selvfølgelig behøver vi slet ikke forsvare Gud, men den du elsker, vil du altid tage i forsvar, sådan er det at være menneske, også selv om vi slet ikke behøver det. 🙂

  12. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 10 og 11: Hørt!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: