KS: Superliberalismen, Ilden og Overførselsindkomsten

 

Superliberalisme kan ikke lade sig gøre, hvis jeg har forstået den en smule og må tillade mig at tage den på ordet.

Vi kan ikke vende tilbage til naturlig udvælgelse, fordi vi har forladt naturens orden.
 

Hvis kun den stærkeste skal overleve, er vi faktisk ude i racehygiejne.

 Og skal vi følge naturens orden, skal vi skaffe os af med alle civilisationens hjælpemidler, først og fremmest medicin, som lader os videreføre syge gener.

 Superliberalismens princip byder os at implementere dette princip på alle planer.

 Hvis vi ikke må være afhængige af overførselsindkomster, må vi heller ikke være afhængige af mekaniske hjælpemidler.

 Vi skal sidde i huler omkring bål og fortælle hinanden historier. Men ilden er også et hjælpemiddel, som gør at de svagere kan overleve!

 Hvis det er forkert at kaste penge til de fattige, fordi man støtter en kultur med dårlige gener, så er det også forkert at tænde ild for at varme sig. Man støtter en kultur, som ikke kan overleve uden ilden.

Ilden og overførselsindkomsten er to vidt forskellige ting. Men menneskets forhold til begge er det samme: De er en hjælp, man før eller senere bliver afhængig af!

 Det er altså ikke helt ude på højrefløjen, man skal lede efter en bæredygtig, sammenhængende og konsekvent ideologi baseret på et princip, der er dybt nok til at bære både en økonomisk og en kulturel politik.

Man må nødvendigvis søge en balance mellem princippet om arv, udvælgelse og overlevelse på den ene side, og virkelighedens millioner af hjælpeforanstaltninger og civilisationens gode og dårlige ben på den anden.

Egentlig tror jeg på en forenkling af lovgivningen, som kunne spare mange mandeår. Man bør kunne fastholdes på både kendskab til loven OG forståelse for dens hensigt. Advokater er et fænomen der minder om manden der rejser jorden rundt for at finde sig selv.

Og jo flere huller, lovgiverne lapper, des flere huller finder advokaterne I LAPPERNE! Skift det hele ud med en modernisering af Jydske Lov, og lad domstolene ordne resten med sund fornuft, beviset stilling og Murphy’s 3. Lov:

 

  1. Intet er så nemt, som det ser ud til
  2. Alting tager længere tid, end du tror
  3. Alt der kan gå galt, vil gå galt
  4. Hvis der er mulighed for at flere ting kan gå galt, vil den ting der vil forårsage mest skade, være den ting der går galt
    Følge: Hvis der er et tidspunkt, hvor det vil være speciel slemt at den ting går galt – så vil det ske på det tidspunkt
  5. Hvis der er noget der ikke kan gå galt, så går det alligevel galt
  6. Hvis der er fire måder hvorpå en procedure kan gå galt og man forudser dette, så vil en femte og uforudset måde øjeblikkeligt forekomme
  7. Når ting bliver overladt til sig selv, vil de gå fra at være dårlige til virkelig dårlige
  8. Hvis alt ser ud til at gå godt – så har man tydeligvis overset et eller andet
  9. Når du har sat dig for at lave en bestemt ting, er der noget andet der må gøres først
  10. Enhver løsning avler nye problemer http://www.glemsom.dk/love/murphyslov.htm

     

     

Reklamer

Ingen kommentarer to “KS: Superliberalismen, Ilden og Overførselsindkomsten”

  1. Danerland Says:

    Den smule liberalisme, vi har er en yderst klam pseudo.

    Jagter du stadig damer ? Ja, da, men jeg kan ikke huske hvorfor.

    Danmark jager pirater, men når vi fanger dem, ved vi ikke hvad vi skal stille op med dem.

    Indvandrerknægte stikker altid af fra Politiet, når de er på knallert. Når Politiet fanger dem, slipper de dem løs igen.

    Nu er de begyndt, at smide styrthjelmen, hvis der er sådan en på den stjålne knallert, det sker der nu ikke så meget ved, skaden vil være begrænset ! Men Politiet tør ikke så ikke forsøge, at stoppe dem, hvis de nu kommer til skade.

    2 mænd bliver stukket ned på Amager, den ene er nu død, et fuldstændigt vanvittigt mord, naturligvis stak de af.

    Politiet kom til, at køre en knallertkører ned under jagten på morderne, knægten stak af. Det viste sig, at han ikke var morder, men bare tyv.

    Hvad er det lige der foregår i vores pseuso samfund, når forbrydere på den måde kan køre rundt med ordensmagten.

    Soldater må ikke skyde på Pirater. ?

    Politiet har fået så kraftige våben, at de ikke kan bruge dem, fordi forbryderen risikerer, at dø hvis han bliver ramt.

    Jamen altså ? Har Monty Python endelig sejret ?

  2. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Det har du ret i, det er en parodi.
    Men din første sætning fik mig til at tænke på en tredie vinkel på det:

    Den smule liberalisme, vi har, er pseudoliberalisme:
    Der er ting, vi ikke må, som egentlig ikke rager andre,
    og der er ting vi godt må, selvom det skader andre.

    Især det sidste er blevet så meget en tradition, at det er basis for hele vor kultur.
    Magtudøvelse er umyndiggørende, og man fylder for meget i landskabet, når man udøver magt.
    At det engang har været dagens orden med stammer, der bekrigede hinanden, gør det bare til en ordentlig omgang efterrationalisering og stillen tingene på hovedet 😉

    Men faktisk er ejendomsretten en måde at skade andre på.

    Først rydder man et stykke jord for skov.
    Så pløjer og sår man en afgrøde.
    Så kommer der en flok nomader og æder det hele.

    Det hele er udtryk for ejendomsret:
    Rydningen udtrykker, at man ejer jorden,
    pløjningen endda endnu mere (langsigtet), og
    nomaderne opfører sig, som om de ejer det hele.

    Sådan nogle bagstræberiske, ugidelige og reaktionære røvhuller!
    Men nomaderne er de egentlige liberalister.
    Og så har de alligevel deres egen interne stalinisme:

    En høvding øverst, en masse wannabes i midten –
    og så har de kvinder og børn at koste rundt med
    så de kan beskadige de kommende generationer
    og dermed sørge for at kulturen stivner
    i psykisk arvæv. De får åndelige rygerlunger!

    (Som bekendt skyldes rygerlunger arvæv som følge af
    skader på lungerne.)

    Da nomaderne blev socialister (civiliserede, fastboende i samfund med endnu flere regler)
    havde de allerede denne basis af psykisk tortur,
    denne fantasiens bøddel og bane,
    disse stivnede regler, som gjorde
    mennesker til slaver af deres eget
    formørkede sind.

    Indlæggets pointe er netop,
    at superliberalisme er fortid, er det mest
    gammeldags, en drengerøv kan komme op med.

    Da jeg var omkring syv
    havde jeg også svært med regler.
    Nu er det mere
    de ureglementerede ledere,
    snarere end reglerne,
    der pisser mig af.

    Disse “Neo”-liberalister spiller ikke efter reglerne.
    De snyder!
    De manipulerer!
    Og de bryder en uskreven regel:

    >> Man bør ikke benytte sig af en overlegen position ❗ <<

    – det er simpelthen uværdigt, ynkeligt og fejt.
    Og så er de slet ikke liberale, når det kommer til stykket.

    Det er ligesom, når folk, der kalder sig anarkister, bruger vold.
    Jamen, når de gør det, så er de jo i virkeligheden fascister!

  3. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Vold er en omvej til verden.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: