KS: Derfor er lasternes sum konstant.

Fordi det at have en last dybest set er en reaktion imod omverdenens let
gennemskuelige, utidige indgreb i individets autonomi.

Derfor er det også, at mærker på cigaretpakkerne om faren ved
rygning får rygere til at ville ryge mere, og ikke rygere til endnu
mindre at føle sig fristet.

Inderst inde er brugen af hallucinerende og berusende stoffer barnets flugt fra
den effekt, der kommer af, at urimelige, ufornuftige og
uafbalancerede, barnlige voksne fører deres frygt for livet over på barnet.

F. eks. kan barnets leg være frugtbar og udviklende, men nogle
uudviklede voksne kan føle sig truede af denne leg og søge at
indskrænke den, hvorved de opdrager ligeledes indskrænkede unge,
der senere som uudviklede voksne kan gentage denne rituelle
ceremoni, som de så opfatter som det gode liv.

Systematisk og metodisk opbygger det livsangste menneske en
civilisation på godt og ondt, og de der har fundet tryhed i dette,
fortsætter med at sikre verden omkring sig, indtil den består af tyk,
tæt beton.

Det gælder om at sikre det, der kan sikres og slippe det fri, der ikke er
til skade for denne sikring.

Og det gælder om IKKE at søge at sikre det, som ikke KAN sikres, og
at begrænse, men ikke at afsikre, det der er til skade for denne
sikring.

Det gælder IKKE om at sikre noget enkelt menneske imod den
absolut sikre død, men om at sikre, at man IKKE afsikrer dette
menneskes potentielt farlige usikkerhed 😉

Det gælder om at sikre, at man ikke gennem sin trang til at sikre,
kommer til at afsikre menneskets potentielt farlige, men sikkert
også potentielt frugtbare usikkerhed, men i stedet sikrer, at det
enkelte menneske har den største mulighed for at være frugtbar midt
i al usikkerheden og faren 😆

Advertisements

Ingen kommentarer to “KS: Derfor er lasternes sum konstant.”

  1. Tagkatten Says:

    “Fordi det at have en last dybest set er en reaktion imod omverdenens let
    gennemskuelige, utidige indgreb i individets autonomi.”

    To ting halter, Knud!

    Hvornår er en last en last, og hvad bestemmer at noget er en last? En last er nært beslægtet med begrebet “uvane” – der dybest set er noget “uønskværdigt”. Uønskværdigheden er skabt i de lag af fernis, lak, plaster og maling, vi kalder kultur. En last er kun en last, fordi nogen har bestemt at det ikke swinger med det moderne kulturmenneske.

    Dermed er jeg fremme ved den anden ting.

    Vi er og bliver dyr. Hvis to hunde deler madskål, så trækker den ene sig enten fordi den anden er stærkere og kan true den anden væk, eller også fordi den er mæt. Ingen trækker sig for at vise hensyn. Der er ikke noget, der hedder retfærdig fordeling på det plan.

    Vi ER dyr. Intet kan ændre på det. Vi har bare lagt det dyriske fra os – problemet er at nogen tror at vi har lagt ALT det dyriske fra os, og det HAR vi altså ikke. Vi har så mange stærke dyriske instinkter i os, der har overlevet al kulturudvikling i bedste velgående, men er pakket ind i så megen kulturfernis, at de kan være svære at genkende.

    Derfor er det ikke “en reaktion IMOD omverdenens let gennemskuelige, utidige indgreb i individets autonomi”, men det modsatte – en kamp FOR den individuelle frihed, der er nødvendig for overlevelsen – den kamp føres ud fra hvad der føles som godt for individet – IKKE ud fra hvad der er rigtig for individet. Måske vil man sige at det er det samme, men det er det ikke – det kræver lidt hjernegymnastik at se forskellen.

    Summa sumarum: Laster er KUN laster, fordi de identificeres som laster af et kultursyn på rigtigt og forkert – på ønskværdigt og ikke ønskværdigt. Som regel er laster intet andet end det, vi oprindeligt er bestemt for;- kamp for overlevelse – den stærkes ret.

  2. Peter Says:

    Nå, så fik du skrevet det før mig, TK. Den, der føler sig belastet, kalder det en last – og det syn er let at fastholde, hvis handlingen ikke har nogen åbenlyst produktiv effekt…

    P.

  3. Gedehramz Says:

    konstant, vrøvl, den stiger da hele tiden!

    GH 🙂

  4. Peter Says:

    Speak for yourself, H. !!

    😛

    P.

  5. Bjorgit Says:

    Hej KS- se liige din mail- et lille suk venter 🙂

  6. Gedehramz Says:

    #4

    var dit æble måske ikke helt lige før?

    GH 🙂

  7. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 1 at hævde, at mennesker er dyr, er et sprogligt selvmål. Vi definerer jo mennesker som forskellige fra dyr. Desuden er det jo en diskussion for sig. Alle dyr kan leve i fri natur. De færreste mennesker kan – måske 0,01 promille af de seks milliarder.

    Men du har da ret i det, du skriver, det er bare ikke nødvendigvis enten eller i dette stykke. Vi er både dyr og mennesker, hvilket så gør, at vi definerer os som mennesker.

    Din definition af last er såmænd rigtig nok. Men det faktum, at rygere får lyst til at ryge ved synet af advarslerne på cigaretpakkerne taler for, at der ER tale om en reaktion.

    Hvis man forstår det, jeg skriver, sådan som jeg selv forstår det, så kan man regne ud, at alle mennesker er udsatte for opdragelse, og at denne opdragelse er både fornuftig og idiotisk – i et eller andet blandingsforhold.

    Min påstand er, at børn med deres ligefremme syn på ting kan mærke, at der er noget idioti i opdragelsen, ligesom der er en kæmpe mængde kedsomhed i de voksnes verden. Og så er der grobund for at søge at blive svimmel, fuld, skæv og høj. Ganske enkelt.

    Ingen gad vel tage stoffer eller på anden måde flygte fra virkeligheden, hvis denne var i overensstemmelse med videnskabeligt baserede principper for menneskelig udfoldelse. Og det, kan jeg oplyse, er den ikke!

  8. Peter Says:

    😀 Nix – det er lang tid siden “nogen” fik afløb for sin “last” ved at nuppe en bid.

    P.

  9. Storfornuften Says:

    – hvordan den store flugt stoppes… meditation, meditation og atter meditation… efter min mening.

  10. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 8 Ikke forstået?

    # 9 Ja, og på alle tænkelige måder, planer og tidspunkter!

  11. Piraten Says:

    #8, hvor længe siden er det at nogen snuppede den bid af dit æble? Skal vi helt tilbage til Eva og var det for øvrigt ikke “lige for lidt siden”? 😀

  12. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Det er ret fedt med alle de krydsreferencer, men hvad er det egentlig, Peter siger “nix” til?

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: