Fornuft og mystik!

Jeg ser ingen modsætning mellem rationalitet og mystik.
Der er intet mystisk (hø-hø!) i, at vi ikke ved alting om verden.

Det ville være uhyre irrationelt at forestille sig, at mennesket ved alt om verden, og at der ikke er noget, der er mystisk.

Hele verden har altid været, er og vil fremover være mystisk, indtil vi ved ALT om, hvorfor verden eksisterer.

Om dette ved vi ikke lige nu ret meget. Næsten ingenting. Faktisk ikke en skid!

De mennesker, der forestiller sig, at vi ved, hvorfor og hvordan det hele eksisterer og fungerer, er de egentlig irrationelle, og hvordan DE fungerer indvendigt, er til gengæld ikke spor mystisk: de er ligesom dem, de selv kalder irrationelle, nemlig de religiøse:

De holder fast ved et simpelt, populistisk og begrænset verdensbillede, fordi de simpelthen ikke evner andet og mere, og gerne også, fordi de er for dovne til at filosofere og for angste til at leve med uvisheden.

Måske er nihilisterne, der tror det hele er forklaret, endnu mere irrationelle, end de religiøse, der trods alt holder en dør åben for det ukendte.

Populærvidenskabelige narre- og klaphatte er bare SÅ gennemskuelige, at de kanskesens er de mindst mystiske fænomener i hele universet

Advertisements

Ingen kommentarer to “Fornuft og mystik!”

  1. Gedehramz Says:

    http://gedehramz.nationenblog.dk/2008/07/27/om-rationalitet-og-mystik-til-knui-og-rakel/

    øh, er jeg her?

  2. Gedehramz Says:

    og så var der lige kunsten der forsøger og begriber det mystiske og det logiske på en og samme tid, så det er igennem kunsten at vi begriber mystikken, da det allerede er samlingssted for logik og indlevelse.

    chagall maler billeder direkte fra drømmeverdenen, fra vores ubevidste, det er de billeder som hentes fra vores arkæiske baggrund, som igen er densamme som visse kalder gudeverdenen/den åndelige verden.

    og han er ikke alene, mange andre kunstnere følger trop, og de mest moderne har valgt at male det usynlige udfra deres åndelige opservationer, ja jeg kender et par stykker….

    men de simplificerede verdensforståelser kan vi godt være foruden, der foretrækker jeg at lade mystikken råde, det er vi bedre tjent med end med pseudoreligiøse videnskabsmænd.

  3. lilleQ Says:

    det mystiske…er vel det som gør, at vi søger for at det kan åbne os for større indsigt, søger at indrage os i og blive en del af….

    at spørge, undre sig, tvivle, favne, få de der gyldne a-ha oplevelser, spørge igen, håbe på… vide at med den større indsigt man opnår, er man ikke kommet meget videre i sin søgen efter den viden om det “mystiske” men bare kommet lidt tættere på sig selv.

    den dag jeg oplever at have fundet SVARET…hvilket jeg ikke tror jeg kommer til…. men den dag, er der ikke mere at opnå, ikke mere at søge at forstå, ikke mere indsigt, for jeg vil være fastlåst i et fordomsfuldt svar og den tomhed det vil medføre af at vide nu er der ikke mere at søge, undre mig over, tvivle på, spørge til, håbe på…vil i en eller anden grad gøre mig fortvivlet, jeg vil miste håbet og uden håbet, hvad er der så?

    LilleQ

  4. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 2 Folk som Holger Bech Nielsen og Stephen Hawking prøver også at forstå det mystiske. Om Hawking så er pseudovidenskabelig, når han mener at være SÅ tæt på den endellige forklaring, vil jeg lade være usagt 😉

    For mig er der lige så meget religiøsitet i det at tro på videnskabens tendens til at forklare ånden ud af materien, som der er i at undersøge psykiske fænomener.

    Netop forskning i det okkulte (betyder det skjulte) afkræves en større saglighed, end forskning i f.x. rygningens evne til at forårsage kræft eller det frie markeds evne til at løse alle problemer. pudsigt!

  5. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 3 Som sagt mener jeg, hele værden er et mysterium. At nogle skiller ånd og materie er forståeligt, men at de så kalder ånd for en illusion og at de glemmer det mystiske i videnskabens åbne spørgsmål, er knap så godt, al den stund det er dybt uvidenskabeligt 😉

  6. Bjorgit Says:

    De sidste to nætter har jeg sovet udenfor på min dejlig terrassen- skønt at skue op mod himlens stjernevrimmel og være et med stjernefolket-der bare elsker og værdsætter mig- noget helt andet end at være blogger – der til tider kan skabe både tyngde-sorg i mig-så hurra-hurra-hurra- for mysterierne—
    Bjorgit 🙂

  7. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Det lyder pragtfuldt !
    Jeg er nu sikker på, at det er dig selv, der er den vigtisgte faktor i den oplevelse!
    Hvis jeg ser Gud i en samling digte af en ukendt forfatter, i et mltid af Babette eller i en klump jord med regnorme og 1000.000 mikrober, så kan jeg få en stor erkendelse dér!

    Alle vejen fører til Rom, den himmelske stad 😉

    Jeg tror det vigtigste er at åbne sig, så sker der noget!

  8. Bjorgit Says:

    Hææ- ja -MODSTAND-så det basker- det er vi mange der har måttet erkende-selv ham Jesus–
    Bjorgit

  9. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Man kan også sige, at det vi har lært af samfundet, er en dør, vi skal åbne, eller en stor mental betonbunker, som vi er trygge i, men som blokerer for udsynet!

  10. Bjorgit Says:

    Ok- det er da rigtigt- at hvis jeg ikke åbnede mig stjernernes skønhed- kunne jeg jo ikke integrere den i mig og dermed viderebringe stjernernes mystik-
    Bjorgit

  11. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Jeg tror, jeg blæser på fornuften. I en verden, hvor folk drømmer om at blive så blæste, som forelskede altid er, vil jeg sgu ikke stille mit kys under en skæppe, uanset hvor mange nihilister, materialister og mørkemænd der vender mig ryggen.

    Så kan jeg da sige: “Jeg forsøgte, nu er det sgu deres egen stædigheds skyld, hvis de bare smækker døren til universet i og i stedet sætter kikkerten for det blinde øje!”

    Det er ligesom at forklare børn noget, de ikke er modne til at forstå: de forstår måske trods alt, at man viser dem den respekt at forklare dem det, at argumentere for det.

    Så hvæsser jeg også min pen fremfor at prædike for degnen og hans kor!
    Men det ærgerlige er, at når man har fremført argumenter i timevis, så vender de bare tilbage til deres udgangspunkt, som om de intet har hørt.

    Og andetsteds kan man så høre deres fjerne brølen om, at det hele bare er illusion! JAMEN DET VAR JO PRÆCIS DET, JEG SAGDE!!! Bare med videre implikationer end den småborgerligt populærpsykologiske vinkel, hvor alt andet end sovs og kartofler er indbildning!

  12. lilleQ Says:

    #5 ja hele verden er et mysterium… et spændende mysterium og til tider et marreridt af skræmmende virkelighed…

    Jeg ku ikke holde ud at være i en hovedsløs teenage forelsket tilstand… er jo at blokere for alt for meget og være alt for rosenrødt seene…så rosenrødt at nogen aldrig vil se andet uanset hvad der er foran dem…andre skræmmes så dybt de igen forsøger at finde tilbage til den hjernelammelse en teenforelskelse er.

    LilleQ

  13. Bjorgit Says:

    Knuuuuuuuud !!!!!!!!!!Du kan da ikke mene det du skrev hos Frejdig om Bernadette i Lourdes—-jeg har jo selv været der— jeg ved- hvad der kan hænde dig—hvordan det føles og kan høres———
    Det har du vist ikke – vel??????????

    Så styr liiiige konspirationsteorien——det må vel være nok- at jeg mumler- at det er healingsengle- der bor dernede i Pyrenæerne——-

    Kh Bjorgit- der var lidt grov ovre hos Frejdig—

  14. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Björgit Nu må du ikke misforstå: vandet ER skam helbredende, men det var ikke nødvendigvis “Jomfru” Maria, der viste sig for pigen, der findes “faktisk” andre muligheder, og den pågældendes baggrund of historie har intet med effekten at gøre!

  15. Bjorgit Says:

    NOGET mødte jeg selv i grotten dernede- og—-jeg var så meget på vagt—–en kraft gik igennem mig- knækkede mit stearinlys- der var stort og tykt- jeg kunne ikke røre mig- jeg stod bare og så på hostien i min hånd og mumlede på dansk “ja- ja”- indtil jeg blev taget ved hånden og ført ud igen–“Se ikke på ypperstepræsterne- se på Jesus” lød de ikke hørlige ord-altså hørlige for andre end mig—-

    Sådan- take it or leave it- Kald det rumfolket- engle- maria- usynlige hjælpere- you name it- jeg føler det som healingsengle–i samarbejde med Universets moder–

    Bjorgit

  16. Bjorgit Says:

    Og nu gider jeg ikke mere blogge- i aften- IHH- hvor er det nemt for folk,- at dømme– især for dem- der ikke selv har oplevelserne og IHH hvor der hersker en kæmpe krig mellem forskelige åndelige grupper på denne jord–milde moses- men jeg står inde for, hvad jeg oplevede- om jeg så skal ristes over sagte ild—-sådan- sov godt-
    Bjorgit

  17. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Kan være, Jesus, som beskrevet i VML, er den “nære leder”, den, der sørger for at holde sammen på trådene? Alle andre har svage sider, men han (og hans dual) har den stærkeste kærlighedskraft.

    På samme tid, som det er stort og vidunderligt, er det dagligdags og ligetil. Det eneste, der ikke er ligetil, er vor kulturelle ballast, som er så afsporet, at vi end ikke erkender (vil erkende) vor egen uvidenhed.

    Jeg kan sgu kun igen anbefale “Vandrer Mod Lyset!”, som har givet mig en sammenhængende, logisk kompatibel og rimelig kosmologi.

    Historien om “jomfruen” handler om en sjæl, der havde gjort meget skidt, og som ville retfærdiggøre sig selv. Hun vidste, at vandet var godt, og så gjorde hun som beskrevet. Men hun glemte at rådføre sig med Gud. I den åndelige verden er alt i harmoni, men til gengæld er loven streng, idet den er sandhed!

    Vi kan ikke løbe fra vores virkelighed i det åndelige. Men vi kan til gengæld virkelig både angre og tilgive, hvorved der opstår en ladeport af frihed fra fortidens synder.

    Og problemet er ikke at opnå Guds tilgivelse, den er givet og proportionel med fortrydelsen!
    Pronblemet er, at som vi dømmer, skal vi selv blive dømt.

    For ligesom der ikke er nogen afvigelse fra “de åndelige naturlove”, således kan hver enkelt sjæl i det åndelige sanse, præcis hvor meget vi angrer, og tilgivelsen kan derfor kun blive så stor, som angeren.

    Men til gengæld er tilgivelsen ikke garanteret! Vi er ikke som Gud, alt tilgivende. Og Gud har givet os friheden, hvilket betyder, at vi ikke er forpligtet til at tilgive. Alt følger vor erkendelses udvikling!

  18. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 16 Jeg betvivler slet ikke din oplevelse.
    Det er kosmologien bag, jeg skriver om 🙂

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: