Pis ikke på nogen; du ved ikke, om det er dråben…

Jeg synes, vi bør være varsomme i vor omgang med hinanden.
Det er ikke til at vide, om man lægger det sidste strå på læsset, der knækker kamelens ryg.
Nogle iblandt os går rundt med tunge byrder i et liv, som er på randen af afgrunden.
Så ville det jo være tragisk, om vi lige præcis, med en tilsyneladende ganske ubetydelig hensynsløshed, kommer til at skubbe én eller anden stakkel ud over kanten.

Hvis alting går i hårdknude for Tinka, og hun er lige ved at bryde sammen under presset,
så skal der blot et fnug til for at knække hende, måske for resten af livet.
Hvis hendes bæger er lige ved at flyde over,
skal der jo bare et pust til, før det vælter ud til alle sider, og hun spilder sin sidste chance.

På den anden side, hvis nogen løfter lidt af læsset for hende, drikker en slurk af hendes elendighed
og går et lille stykke vej med hende i hånden og lytter til hendes jammer,
så kan det omvendt være lige dén hjælp, der kan få hende væk fra selvmordstanker, opgivenhed eller sammenbrud.

Der skal nogle gange så lidt til, at man tror det er løgn, fordi man ikke lige kan sætte sig ind i et andet menneskes situation. Men hvis man prøver at træde forsigtigt gennem dagen, kan man da i det mindste minimere risikoen for, at man uafvidende skubber et menneske i dybet, mens man vender sig om for at tage en jordnød.

Advertisements

Ingen kommentarer to “Pis ikke på nogen; du ved ikke, om det er dråben…”

  1. Gedehramz Says:

    nu begynder bloggen at ligne sigselv igen, dejligt indlæg din nød!

    GH 🙂

  2. Bo1 Says:

    Knud jeg kan på en måde connekte det det lidt til det Snowdrop er inde på, selv om spørgsmålene er forskellige.

    Men det er jo netop netop det at læse signaler og forhåbentligt læse dem rigtigt, eller kan det gå grueligt galt der er så vigtige.

    Et relevant indput du der kom med 😉

    Cheers B:o)

  3. Bo1 Says:

    Bortset fra det, så forstod Sakozy vist Irerne i går 😆

  4. Tagkatten Says:

    “Dråben, der får bægeret til at løbe over”!

    Jeg har tit tænk på om det er “den første sten”,- den, der starter steningen – om det er den første øl,- den der starter drikkeriet – om det er den første pibe hash,- den der starte glidebanen mod det, der er værre – tænkt på hvad der er det værste…………………….

    Hvorfor vente til vedkommende når målet – eller dråben om du vil? Hvorfor ikke tale allerede ved starten af vejen?

    Skal man udråbes til “helligt svin” eller puritansk moralist når man nævner det?

    Hvorfor skal man se med beundring på den, der “lever på kanten” – bare fordi det hedder at “realisere sig selv” – et liv på kanten, betyder at selv den allermindste fejl – “dråben” kan gøre at vedkommende ryger ud over den.

    “Lev stærkt – dø ung” lyder vældigt spændende – indtil døden banker på.

    Forresten: Jeg er inig i dit indlæg……

  5. chokolotte.nationenblog.dk Says:

    hm… 😉 jeg ved det lyder ondt,men dem jeg urinerer på er edder stærke. og det er de seriøst! nå,men ikke desto mindre skal man komme det i hu, hvem hvad osv. -s-

  6. Andiman Says:

    #4

    Mht din holdning til noget så uskadeligt som hash, behøver vi ikke at udråbe dig, for i det tilfælde er du indbegrebet af et helligt svin !!

    Og du vil slet ikke lytte til os der har prøvet det på vores egen krop og har forstand på det.

    I øvrigt er det ikke hashen der fik mig til at tage coke, der er nemlig mere coke i nattelivet, end hash !!

    >;~}

  7. Tagkatten Says:

    #6 Du snakker som du har forstand til!

    Du aner ikke en skid om mine erfaringer med hash.

    Og jeg er normalt ikke den, der beretter om mere intime private ting, men nu skal jeg gøre en undtagelse:

    I starten af halvfjerdserne dyrkede jeg selv skidtet i nogle år, andi!

    Og det virkede faktisk ret fint at tørre bladene fra hunplanterne (især de gode topskud) og derefter opløse det i acetone, som man lod fordampe – den tjærede, fedtede substans, der blev tilbage var ren dynamit, når man mixede det med fintskårent tobak. Bare det ene stor hiv man tog når man tændte piben, gjorde at man følte at hjernen bogstaveligt talt lettede.

    Men desværre forblev stofferne i blodet i flere dage, – og det betød at man var påvirket konstant, hvis man røg så lidt som to gange om ugen.

    Så næste gang du galer op, som den tosse, du er – så pas på – du véd ikke hvem du galer op overfor!

  8. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 1 Tak, jordnød!

    # 2 Må hellere lige tjekke Snowdrop. V.h. Jordnødden.

    # 3 Og tjekke, hvad Frankrisg nr. ét nu har gang i…

    # 4 Jeg tror nu ikke, det er øl eller hash, der starter noget. Øl plejer at forholde sig i ro, indtil nogen hiver låget af flasken, og hash ligger stille og fredeligt i sin pakke, indtil nogen mixer en fed, stopper piben og tænder.
    Og så KAN det være i orden at gå hen til afgrunden og kigge ned! Men når man står derude, så skal der jo ikke meget til, før man falder i…
    Nogle lever på kanten, fordi det udtrykker deres socialpsykologiske position og deres mentale bagage.
    Som en herre sagde i P1 igår i en debat om bl.a. hjemløse: han har aldrig mødt et ungt menneske, der bevidst har valgt at stile mod en tilværelse som hjemløs. Men man kan høre hjemløse sige, at de foretrækker dét liv.
    Nogle lever på kanten, fordi de ikke ved bedre, ingen har vist dem noget andet, de har ikke haft chancen for at prøve andet.
    Hvorfor beundre nogen overhovedet? Er det længsel efter Gud, det oprindelige idol?
    Men du påpegeer en væsentlig side af sagen!

    # 5 Du pisser altså opad, ligesom en gravhund, der ligger på ryggen?

    # 6 Andiman, du er vanedannende! 😆

  9. Andiman Says:

    #7

    Nu er der jo forskel på cannabinol og ryger, men uanset om det er i blodet, kan man godt passe et job, selvom man ryger i fritiden, det er da mindre belastende end at være fuldtidsdranker.

    Når du mener at man konstant er påvirket fordi det er i blodet, så er du jo en ignorant – hvis man drikker een øl, har man jo osse en lillebitte promille, uden at være fuld.

    Men right, det blir min sidste galen op over dette emne, du ved jo bedre og du har selv prøvet det !!

    >;~}

  10. Tagkatten Says:

    #9 Nå! Så faldt det til jorden, hva’?

    Kan du virkelig ikke se alternativer til at ryge i “fritiden” og være fuldtidsdranker? Det kan jeg! Jeg er heldigvis nået ud over det og videre!

    Nej – jeg mener ikke at man er konstant påvirket – jeg ved man er konstant påvirket!

    Og jeg ved at cannabolerne ophobes med tiden, men også at modtageligheden nedsættes med tiden, som hos alkoholikere, så der skal mere og mere til.

    Det er sgu ikke nogen tilfældighed at så mange børn fjernes fra hjem med misbrugsproblemer – er folk ude i et misbrug mister de gradvist evnen til at tage vare på andre, og ultimativt, at tage vare på sig selv.

  11. chokolotte.nationenblog.dk Says:

    #9 jo. det er tilfældigt hvem de fjerner 😉

  12. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Stoffer er jo ikke i sig selv et problem. Nogle kan håndtere det, andre ikke. Folk har forskellig kemi i hjernen, og nogle har så megen psykisk smerte, at de medicinerer sig selv – andre går til lægen og får piller, ca. 1/4 mio. danskere.

    Det er i virkeligheden ydre tegn på en syg kultur. Hvis Buddha eller Jesus var raske mennesker, hvad er vi andre så? Psykotiske? Skizofrene? Retarderede? Samspilsramte? Alle ovennævnte?

    Der er højt til loftet, og de fleste af os kravler rundt i den skraldespand af en manege, som vi er dresserede til at tro er virkeligheden.

    Ensomhed er invaliderende, og mennesker er sociale væsener, som vil gå gennem helvede for lidt kærlighed. Og denne planet er det nærmeste, vi kommer helvede – men selvfølgelig er der sataner, der har truet os med noget endnu værre for at få os til at finde os i deres magtspil!

    Forfængelig stolthed er vort eget bidrag til denne mekanisme, og den eneste grund til, at det kan være sundt at opleve en krise…

  13. chokolotte.nationenblog.dk Says:

    undskyld rod. det var # 10 jeg ville svare.
    det er tilfældigt hvilket barn de fjerner.
    og vid #10 at såkaldte misbruger er de selvsamme mennesker som netop var i stand til at reagere. og hjælpe mig og barn.
    dem jeg omtaler er meget fine danskere. de er meget korrekte og tror hash er Satan. de tæver koner hver dag. de går i fint fint tøj.
    drikker kun dyre fancy drinks.

  14. Andiman Says:

    Altså, der ER forskel på at nyde en joint, et par glas vin og at sidde med bongen hele dagen, eller suge 2 fl Bacardi.

    De som havner i misbrug, vil gøre det uanset liberalisering eller ej – jeg sidder sgu da heller ikke med næsen i pulver hver dag.

    >;~}

  15. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    Gedehramz har venligst fremskaffet følgende link, som henviser til en yderst interessant og oplysende artikel, som jeg kraftigt vil anbefale!
    http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080718/SAMFUND/707180056/-1/samfund

  16. Tagkatten Says:

    #12 Jow-jow – det er da rigtigt – “hyggebajeren” lørdag aften – eller det lejligheds skarpe hvæs i sig selv sker der jo ikke noget ved, hvis det bliver ved det…..

    Det er jeg da enig i – men når det begynder at skride lidt (apropos dit indlæg) – hvad så?

    Så bliver livet til eskapisme – og eskapismen bliver et symptom på noget andet…………….

    #13 chokolotte – jeg kan ikke svare din kommentar. Det kan jeg ikke, fordi jeg har fulgt lidt med på din blog, og jeg aner en hel masse uudsagt omkring dig – ting, som jeg ikke forstår. Jeg aner genialitet, men jeg aner også en rød snor med allerhelvedes mange knuder på. Jeg kan dog godt give dig ret i at misbrug ikke er socialt betinget.

    #14 Jo andi – og det er også der, jeg vil hen. Misbrug vil være der, hvadenten det er legalt eller ej – det er ikke lovligheden, der er den afgørende faktor – men det betyder ikke at man skal affinde sig med det. Se mit svar til Knud!

  17. Knud Sandbæk Nielsen Says:

    # 16 Jeg kender og har kendt folk, der er/var langt ude, og som aldrig havde taget stoffer. Folk, der er mildt sagt meget kede af det. For mig betyder afgrunden slet ikke noget med stoffer, men noget med at være fejlprogrammeret eller endda decideret mishandlede i barn- og ungdom.

    Scanninger har vist, at folk, der har været meget deprimerede i barndommen, har hjerner, der er anderledes bygget op end andre. Den ene pandelap er vokset som følge af depressionen, også hvis denne depression skyldes mobning o. lign.

    Når du skriver, at misbrug ikke er socialt betinget, mener du så klassemæssigt?
    Eller mener du, at misbrug ikke har at gøre med vort forhold til andre mennesker og til kulturen i en bredere forstand?
    Jeg er nemlig ret sikker på, at misbrug (ikke lyst-brug) KAN have at gøre med skuffelse, desillusion, misforståelse o. lign. i forh. t. andre mennesker og til livet i det hele taget.

    Jeg kendte en junkie, som havde taget LSD, og de oplevelser, han havde haft var så rystende, at han gav dem skylden for sit senere heroin-misbrug: han var blevet skræmt til døde!

    Men illusioner / hallucinationer vokser ikke ud af stoffer! Kierkegaard: “Angsten er et intellektuelt problem!”
    Der er altid en “idéhistorisk” side af sagen – et åndeligt aspekt af den slags oplevelser. Det er ikke bare biokemi eller neurokemi; dette ville være naivt forsimplende i relation til vor ringe viden om mennesket.

    Se iøvrigt # 8 😉

  18. Andiman Says:

    Pyh, jeg trænger sådan til et par baner, men må nøjes med en sovepille !!

    >;~}

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s


%d bloggers like this: